|
|
|
| |
您当前的位置是：餐饮资讯网>>>餐饮法制>>>服务纠纷 |
|
|
|
“开瓶费”事件续 酒楼上诉喊冤 |
在湘水之珠酒楼吃饭被收取100元“开瓶费”后，消费者王子英将酒楼告上法院，并一审获得法院支持。近日，湘水之珠酒楼向市一中院提出上诉，并宣称，这是为全国千万家餐饮企业“喊冤”。对此，王子英气愤地称“这是店大欺客”。
“高档次的豪华酒楼不同于街边小店，收取‘开瓶费’是国际惯例，也是行业惯例。”湘水之珠称。据他们介绍，英文单词“Corkage”就是“开瓶服务费”的意思。此外，收取“开瓶费”的行为并不违反法律，因为消费者完全有权选择不付“开瓶费”抬腿走人。“消费者既然选择了继续就餐，就应视为同意交纳100元‘开瓶费’。酒楼提供了饮食和斟酒服务，既没有强迫交易，也没有侵犯消费者公平交易权，当然不能算是不当得利。”
湘水之珠还称，上诉是为了一个“理”字———收与不收“开瓶费”是个“质”的是非问题，收多收少是个“量”的合理性问题。此外，“愿不愿交纳是消费者在交易之前的选择，绝不能是交易之后的反悔。”
昨天，获悉酒店上诉的消息后，王子英在电话中气愤地说： “他们太过分了！”他说，当时打官司，只是觉得湘水之珠太霸道，喝完酒才说收服务费，说收100就100。“我要求服务员注明‘开瓶费’包含哪些服务，他们也不理我。我就是为了争一口气才起诉的。他们现在反倒称‘为全国酒店争理’。我看，这不是国际惯例，而是店大欺客！”
王子英还表示，最初起诉只是为了自己，没想到引起了这么大的关注，他感觉自己的行动也“有点意义”了。因此，对于酒店的上诉，他“肯定奉陪到底”。
据悉，“开瓶费”被法院一审叫停后，该案引起了各方重视———中国烹饪协会声明“支持餐馆收取‘开瓶费’”，而北京、天津、重庆、上海四地的消费者协会则在1月10日联合发表声明称，“收取‘开瓶费’是迫使消费者接受餐饮企业提供的高价酒水，违反了《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》和《合同法》。”
据悉，一中院将组成合议庭审理该案。
■案件回放
“开瓶费”被一审叫停
去年9月13日晚，王子英等4人到湘水之珠酒楼用餐，并自带白酒一瓶。湘水之珠酒楼餐后收取王子英100元“开瓶费”。
去年12月，海淀法院一审判决湘水之珠酒楼败诉，并要求该酒楼退还王子英100元“开瓶费”。判决认为，酒楼菜谱中载明的“自带酒水需另收取服务费”，是单方意思表示，系格式条款，应属无效。酒楼加收“开瓶费”，属于不当得利。 |
| 来源：餐饮资讯网 时间：2007-7-12 |
|
|
|
|
|
|
| 香港美食|广东美食|青岛美食|谈谈美食|美食菜谱|广州美食|大连美食|健康美食|沈阳美食|福州美食网|天下美食|四川美食 |
| 关于我们 | 免责声明 | 广告合作 | 联系方式 | 友情链接 |
|
|
香港美食|广东美食|青岛美食|谈谈美食|美食菜谱|广州美食|大连美食|健康美食|沈阳美食|福州美食网|天下美食|四川美食 |
|
